DEBATIENDO, QUE ES GERUNDIO

Lo vi.

Lo vi enterito.

De principio a fin.

Sí, amigos, yo fui uno de esos 13 millones de ciudadanas que ayer se tragó el tostón del debate electoral.




Y digo tostón no porque fuese aburrido, que eso ya es una cuestión de puntos de vista políticos y ahí no voy a entrar; que cada uno piense lo que le de la real ganas y que vote lo idem. Si a caso, y puestos a criticar, como buena polemista eché en falta alguna que otra salida de tono. Tanto “políticamente correcto” empieza a ponerme los pelos comos escarpias, la verdad sea dicha.

Pero vamos a lo que vamos.




Digo que el debate de anoche fue un tostón de tomo y lomo y padre y muy señor mío porque fue un alarde de sobriedad que más que elegante terminó por resultar desesperante.

Con esto de la sobriedad en política hay que andarse con pies de plomo, porque claro, uno no quiere dar imagen de frívolo bajo ningún concepto, pero en muchas –casi todas, seamos sinceros- ocasiones, los asesores buscan tanto la tibieza que terminan por resultar más fríos que el aliento de un besugo.





Insisto en que dejo completamente al margen el contenido e incluso las formas en el debate. Son temas demasiado transcendentales, o quizás demasiado frívolos, pero esencialmente son temas personales, y que cada cual saque sus propias conclusiones, si es que no las tenía ya antes.

A mi lo que me interesa en este caso es el continente, esos elementos que se suponían pensados para demostrar equidad en el plató, y que se presumían buscados para inclinar la balanza de uno u otro lado por parte de los candidatos y sus asesores.





Pero es que ni lo uno ni lo otro.

EL PLATÓ

Era, y que me perdone la Real Academia de las Ciencias y las Artes de la Televisión, un engendro mediático en toda regla. Tanto gris marengo debería ser delito.

Esa mesa enorme, desproporcionada, que parecía tratar de distanciar a los candidatos lo más posible; esa iluminación que de tenue era inexistente. Tan sumamente neutra que resultaba ya no aburrida sino lo siguiente.






Supuestamente había más de una docena de cámaras, pensadas y recolocadas al milímetro para poder ofrecer un plano y un contraplano de cada uno de los candidatos, amén de los consabidos planos generales. Y digo que estaban presuntamente allí porque desde luego notarse no se notó nada. Qué aburrimiento de planos, que realización repetitiva, que falta de imaginación escénica, señor de mi vida, por dios.

La escenografía estaba inspirada en el plató que acogió el debate Sarkozy vd Segolen en las pasadas elecciones francesas, pero desde mi personal punto de vista no era más que una tenue sombra- literalmente, por dios que iluminación tan nefasta- de aquel hermano galo.



EL CANDIDATO D. MARIANO RAJOY

Eligió una chaqueta sobria, una camisa aún más sobria, y una corbata en rojo oscuro que, francamente, y le duela a quien le duela, fue lo más llamativo, elegante y visual de la noche.






Eso sí, la puesta en escena la falló. Hablaba a trompicones –o muy rápido o muy despacio- y desviando constantemente la mirada en busca de sus asesores, algo que con total seguridad estos le reprocharon al terminar el debate. Infunde una sensación de inseguridad que no tiene por qué ser necesariamente real pero que cala muy hondo en el espectador.



EL CANDIDATO D. JOSÉ LUIS RODRÍGUEZ ZAPATERO

Aquí la sobriedad llegó a extremos tan insospechados, que en algunos momentos costaba distinguir si el todavía presidente del Gobierno vestía traje y corbata o el uniforme de las Calasancias.







Alguien le dijo que el azul le sentaba bien, seguramente basando la teoría en que acentúa su mirada. Y no digo yo que sea mentira, que no lo es, pero la iluminación inexistente y la excesiva coordinación de tonos hicieron desaparecer el efecto.

Mención aparte merece su maquillador. Ayer leí en prensa que el candidato popular había rechazado al maquillador contratado por la Real Academia de las Ciencias y las Artes de la Televisión… creo que en aquel momento no sabía el acierto que esto supondría. El maquillador que se encargó de acicalar al Sr. Zapatero le hizo un flaco, pero que muy flaco favor. Ojeroso –y no me vale la excusa de haber dormido mal, que el Touch Eclact todo lo arregla-, pálido, y francamente desfavorecido. Eso sí, alguien enmendó el error en la pausa publicitaria. Rectificar es de sabios.

Para compensar, él acertó más con la puesta en escena. Seguro, utilizó poco sus notas –aunque mucho sus gráficos, como el otro candidato- y se dirigió a cámara y a su oponente con aplomo y firmeza.



CONCLUSIÓN

Y obviando, insisto, el contenido del debate –no es este el lugar para discutirlo, y cada opinión cuenta y merece ser respetada-, fue una velada televisiva excesivamente sobria. Sin efecto llamada, sin captación visual, sin enganche, sin reclamo…

Mi petición: por favor, que la clase política española pierda el miedo a recurrir a los efectos visuales y estéticos. Quiero… no, necesito, un debato colorido –que no necesariamente fluorescente- llamativo, visual… que estamos en el siglo XXI, por el amor de Dior.

45 comentarios:

Vistiendo a Candela dijo...

Estoy contigo, que aburrimiento, me gustarian muchos más planos y diferentes cada vez, de los candidatos cuando escuchaban, lo que pasa es, a mi humilde parecer, que falto confianza en los responsables técnicos y nada se dejo a improvisación.
A mi me hubiera gustado que ellos no decidieran que planos si y cuales no, seria más divertido y por supuesto ameno.

Encantadisima de haberte conocido.

Betty Boop dijo...

Por eso vi CSI, mucho más colorido, donde va a parar. En este tipo de debate todo está tan milimetricamente medido que a priori carece de emoción. A ver si para el pr´somo lunes nos sorprenden aunque sea con el color de la corbata.
Un beso.

María dijo...

Lo primero es lo primero:

MIL MILLONES DE GRACIAS. El viernes lo pasamos en grande, eres una mujer divertida, con sentido del humor e inteligente, y una gran anfitriona. Me ha encantado conocerte.

Estamos preparando el post con todas las fotos, que te pasaremos en cuanto P. las retoque (estamos un poco liadillos con el viaje).

...y sí, tienes razón, era todo demasiado previsible, no parecía una debate, parecían dos mítines simultáneos.

jose_airam dijo...

Coñazo que tiende a infinito(como dijo zp).Yo también lo vi,por necesidades académicas,y madre de dior y gucci juntas.Mientras mis padres brindaban por el cumpleaños de mi madre,yo me aburría cual ostra esperando en la bandeja de hielo del restaurante a que alguien se digne a enviarla a un contexto más divertido.

Fue monotono hasta decir basta.Además de todo lo que has dicho,como los temas no cambiaban por mucho que campo vidal dijera que cambiábamos de bloque,me pareció vivir un eterno deja vu en el que solo se hablaba del 11m(creo que ya es suficiente),de eta,de lo mal que está españa y de la subida de precios.

Hubo perdedores:zapatero(el peor presidente de los que llevamos hasta ahora)y rajoy(el peor candidato a la moncloa de los que llevamos hasta ahora);y hubo ganadores:el señor campo vidal(que aunque aburrido ha conseguido share para 5 años)y la academia de la televisión,que recibe un gran empuje.

El próximo pienso no verlo por dos razones:al día siguiente vuelo a cancún y,a estas alturas,y viendo que el voto por correo no llega,no creo que vote.Aprovecharé ese día para tomarme una piña colada en isla mujeres.

Besos guapa!

Ally dijo...

Buff, yo no vi el debate porque todavía llegaba de Túnez, pero en lo que he visto resumido creo que tenéis razón, que estos debates sean así de poco atractivos evita que más gente joven se anime interesarse por la política.

Lo que no entendí fue lo de las fiestas post-debate, era como la noche electoral, y aun es pronto para que alguien eche campanas al vuelo...

Besos!

Mer dijo...

excelente tu post maria!
no entiendo lo del azul en zapatero y el rojo en rajoy...Que intentan hacer? irse para el centro? Que tontería, a mi no me gusta que no se definan, es decir, porque el socialista tiene que parecer conservador?---para ganar votos indecisos...es la unica respuesta que se me ocurre...si es asi, qeu aburrimiento de estrategia, no?

besos

María dijo...

Betty, hasta una película en lbanco y negro hubiese sido más colorida.

María dijo...

Chema es cierto, fue reiterativo y poco visual. En mi opinión Zapatero no ha sido un mal presidente, pero es una opinión muy personal, lo reconozco, y es verdad que dije que no hablaría de política!!!

En fin, entiendo perfectamente que no quieras ver el próximo debate... yo tampoco lo veré, y además por motivos parecidos. En mi caso estaré cenando en cualquier restaurante del Soho londinense... es un buen motivo, no??

Pásalo de vicio en Cancún!!!

María dijo...

Ally, es que cualquier excusa es buena para una fiesta, jajajajaja

Es verdad que los políticos tienen una tarea pendiente en atraer a los jóvenes, pero es que resulta muy difícil convencer a una generación sin resultar "un niñato" para la otra, te lo digo por experiencia.

Aún así, se puede recurrir a ciertos trucos visuales sin necesidad de caer en la camiseta y la gorra de medio lado.

María dijo...

Mer, yo pensé exactamente lo mismo!!!

En mi humilde opinión los asesores de Rajoy fueron mñas listos que los de ZP, porque el electorado potencialmente indeciso del PP está en el centro, mientras que el del PSOE debe captarse en la izquiera más fuerte, y a esa no la captas visualmente con una corbata zaul, por mucho que te resalte los ojos.

Yo hubiese escogido para Zp un sueter de cuello cisne en tono griz azulado. Le hubiese resaltado igualmente los rasgos y resultaría visualmente más "de izquierdas", capatando así al electorado de ese rango más fácilmente.

Todo esto, claro, suponiendo que un voto pueda captarse con un sueter o una corbata, que puede influir, vale, pero no creo yo...

Mer dijo...

Quizás captar simpatía, llamar la atención, En todo caso, como dices, Rajoy salió favorecido con el estilismo, sobretodo en ese plató---EL DIO LA NOTA CALIDA! Como esta el patio...

siempre hablando de imagen...

María dijo...

Mer, que quede claro que yo sólo quería centrar el post en el tema imagen. Ya digo que de política no hablo... al menos aquí, claro, en mi vida privada hablo y mucho, que trabajo como asesora!!!

Es verdad, esa corbata roja centralizaba mucho la atención por ser la única nota cálida. Un mini punto para el asesor de Rajoy.

Aizkora dijo...

mira has dicho lo q todos pensamos (los no cegados por el amor politico)...
yo no lo vi empezar, asi q no se como iba makillado el presi, lo vi a medias y ya iba apañao asi q de eso no opino.
si a lo de q parecia q iba de uniforme.
y el escenario madre de dior q horror!!! y lo peor, q m dices cuantas camaras tenian?? yo juraria q tenian tres, la de zapatitos, la de rajoy y la general. si tenian mas estaban apagadas o fuera de cobertura ... juas
en cualquier caso, eso no fue un debate, ahi no hubo charla asi q para mi una caca.
y ellos dos eso, tan politicamente correctos q dan asquito... pero es q yo odio la politica y los politicos (y aun asi me lo vi casi entero... masokismo?? debe ser eso)
en fin q has dao en el clav con todo, un besote wapa y gracias por saber comentar sin opinar de politca, q eso es lo q mas he echado de menos en los medios de comunicacion!!!!!!!
muas

maba dijo...

yo es que puse la tele.. y entre el decorado (lo que dijiste se queda corto) y que el señor campo vidal nos tuvo unos cuantos minutos contandonos por donde podriamos seguir entre teles y radio el debate.. que vi un poco de "um film falado" y otro poco de meterme en cama con un libro.. y sospecho que tengo las mismas conclusiones politicas que quien haya seguido el debate..
por cierto, enhorabuena por la entrada, no es ni frívolo, ni político, pero resume muy bien el debate de ayer.
besos

Anónimo dijo...

soy la Pe.
que coñazo de noche la de ayer!!!!!!!! para un dia que se me quedan dormidos los niños temprano y casi la única opción en la Tv es semejante aburrimiento de debate, tanto tiempo preparandolo para esto??
que envidia el viaje a Londres, a ver si P. no se te pone malito y podeis disfrutar hasta el final.

Lara dijo...

Jjeje,vamos fueron igual de sosos que la red carpet de los Oscar!jejej.Yo vi un trozito,fui de las pocas que me pasé a la serie de A3!Aunque lo poco que vi me fijé en eso que comentan,respecto a planos aburridiiiisimo y respecto a "más barro" en sus declaraciones me parece que justo vi el trozo en el que les faltó levantarse de los asientos!!Me dieron hasta miedo!

BESOSS

Namy dijo...

di que si...tienes toda la razón!!...
se hizo un poco monótono y el decorado,era bastante aburrido!..en fin!..
no parecía mucho un debate, verdad?, muy tranquilitos!.
que gracias me hizo lo del uniforma de las calasancias,jajajajaja.besitos.

thesil dijo...

El estilismo de ZP era tremendo, entre el maquillaje mega exagerado que lo único que hacía era ponerle más ojeras y el total look azul mimetizado con el escenario.

El debate, lo peor de lo peor. Yo también me lo tragué todo porque pensaba que iba a escuchar las propuestas de ambos, que a estas alturas aun no he oido porque solo se dedican a echarse los trastos a la cabeza: que si 11-M, que si Irak, que si Peregil, que si las victimas del terrorismo... pero qué hay de la vivienda, la educación, la sanidad... que alguien me lo diga por Dior.

Aun así, no me preocupo, yo ya tenía mi voto decidido de antemano y no creo que estos debates me lo hagan cambiar.

Besitos

Bilbao-sansebastian-sisters dijo...

yo en cuanto lo oi en la salita... ale a ver la tele en el cuarto!! que coñazo!! yo con mi csi tan contenta!!
¿realmente alguien va a cambiar de voto por un debate?
besos y como siempre un 10

María dijo...

Aizkora, mil gracias.

Lo cierto es que me alegra mucho que todos los comments hayan sabido captar el "talante" despolitizado del post. todos hebeis centrado las opiniones en lo tostón que resultó el asunto visualmente hablando... y es que daba terror!!!

María dijo...

Maba, gracias!!!

Lo cierto es que tampoco he comentado nada sobre Campo Vidal, que estuvo muy bien en su papel pero que quiso destacar tan poco tan poco tan poco que estoy segura de que hasta buscó la capa de invisbilidad de Harry Potter.

Una cosa es ser discreto, y otra invisible... pero profesional es un rato, eso sí.

María dijo...

Pe, envidia me da a mi tu visitilla a los puertos de montaña!!!

P. está guay... la que anda regulera soy yo, con una conjuntivitis de órdago!!! Pero se me pasa en un par de dias, así que Londres que se prepare!

María dijo...

Lara, yo entiendo que la poñitica pues divertida no es... pero es que el debate de ayer fue aburrido sobre todo en el terreno visual, y eso sí que no, señores, que es televisión!!!!

María dijo...

Namy, la verdad es que rmeirando las fotos mi chico asegura que más que un uniforme parece el típico traje de primera comunión.

Sea lo que fuese, favorecedor no era.

María dijo...

Thesil, como tú, la mayoría de los votantes no vamos a inclinar nuestra balanza a uno u otro lado por un debate, pero la verdad es que es una oportunidad muy buena para mostrar las cartas, y, al menos en lo realtivo al lenguaje no verbla, la desaprovecharon a tope.

mala dijo...

no lo vi entero, me abstengo de opinar sobre el contenido
pero si diré que
a) zapatero llevaba la línea del ojo pintada? se le veían muy negros!
b) rajoy miraba todo el rato el tiempo que le quedaba para dejar de hablar?
c) menudo pelotas está hecho el presentador con tanto: insisto están siendo vds. extremadamente disciplinados y correctos y blablabla!

besos

pd: que tal el viaje? me he perdido un post?

María dijo...

Bilbao-sansebastian-sisters: pues eso, que teneis razón, que muy poca gente -o nadie, si me apuras- cambiará su voto por un debate, sea este bueno o malo.

Pero los debates son fundamentales para darle vidilla a la democracia, para fometar el diálogo y para que nuestros representantes aprendan a buscar argumentos para convencer a todos, y no sólo a los suyos... y claro, para que aprendan a comportarse en público.

En resumen: en lenguaje gestual y no verbal, suspendo con una calabaza gigante a los asesores de ambos bandos. A septiembre.

María dijo...

Mala, no, es que a Londres me voy el domingo!!!

Y sí, tienes razón, en todo:

Zapatero iba fatal maquillado

Rajoy estaba tenso y se le iba la vista al tiempo y a sus asesores

Y en general fueron todos tan políticamente correctos que daban grima.

Gran análisis, chica

mala dijo...

ups que no era el finde pasado! jeje sorry que te sorry! es que ya no se ni donde tengo la cabeza!

muak y mejorate d ela conjuntivitis

Moon dijo...

Pues yo me uno al club de las que se aburrieron, y es q pa esto tenemos q ser un poco yankis y de verdad hacer un debate en condiciones, con preguntas del moderador detalladas, y que se mojen!!!joe!!q a dia de hoy no se si el paro ha subido ( como enseñaba Rajoy en sus planitos) o ha bajado ( como decia ZP en sus escalitas)..total..q diferencia ha habido con el debate de la nacion??prefiero aquel, q intervienen todos, y al menos a veces se animan y abuchean y aplauden como si de un partido entre holligans se tratara!!!

pinkocha dijo...

Dios, cuanta razón tienes! Yo ayer ya no sabía qué hacer con el mando a distancia: entre el debate estilo Ikea (por lo sobrio y minimalista) y el petardo de Horatio en CSI Miami (con su profusión de filtros naranjas, para compensar)... Al final me fui a la cama a leer, que me cunde más.

María dijo...

Moon. la verdad es que pensé exactamente lo mismo que tú: un debate con moderador-interventor, que preguntase, sería más conciso.

María dijo...

Pinkocha, tu elección me parece acertadísima. lo que me he reído con lo de "estilo Ikea", jasjajajaja

aunqueyonoescriba dijo...

ufff, pues yo no lo ví, es que los políticos me aburren, especialmente en periodos preelectorales... que le voy a hacer, soy una inconsciente.

María dijo...

De inconsciente nada.

Yo, que trabajo con político, me canso de insistir día sí día también en la importancia que tiene llegar al electorado.

Cuando la gente se aburre tanto, algo no va bien, porque se supone que lo dices les debería interesar, que va con ellos, vamos... si no somos capaces de escucharles sin bostezar, si no entendemos 3 de cada 5 palabras... algo está fallando.

Cruela dijo...

Absolutamente de acuerdo, un debate entre Hugo Chávez y Zaplana sería altamente más divertido...
Hice un post en su momento con lo que me gustaría se digan...
En fin que llegué el 10 de marzo ya please
Besoos

María dijo...

Ay,Cruela, me temo que el 10 de marzo queda lejíiiiiiiiiiiiiiiisimos aún.

Eso sí, para evitar la mala hostia, yo me amrcho a Londres hasta el día 6. Así sólo viviré los estertores de la campaña

IBI dijo...

yo lo vi a cachos la verdad... fue bastante toston.... yo creo que no se vio ni se dijo nada que antes no supieramos y pensaramos no? Rajoy se dedico a hablar de lo de simpre victimas de terrorismo bla bla bla blaaaa... y el otro pues también a lo suyo jjajaj

si que creo que Zp estaba como más tranquilo más sereno no se.... es la impresión que me dio a mi eh? en cambio a Rajoy le note como más nervioso ... pero vamos que esto tampoco tiene la mayor importancia la verdad, es logico que si era el primer debate cara a cara se pongan nerviosillos, son humanos aunque algunos parezca que viven en Marte!! jajajaj

María dijo...

Ibi, es verdad que los nervios son cosa de humanos, y son inevitables.

Pero para eso estamos los asesores, para que se noten lo menos posible y para evitar aquellos que pueden evitarse.

Por ejemplo: se evitan los nervios innecesarios cuando la persona va vestida y maquillada de forma que se sienta cómoda.

Y se notan menos los nervios inevitalbes si se aplican normas tan básicas como no desviar la mirada, no frotarse las manos o no "rascarse" ni recolocarle las corbatas o los cuellos.

Anónimo dijo...

Yo es que cuando vi las cejas de Zp, lo flipé tanto que he decidido dejar todas las drogas, las legales y las otras, pero con el sindrome de atención dispersa de Rajoy, con el ojito bailón, ya he hecho voto de castidad, menos mal que estaba el CSI sus tripas, su sangre, sus tiros en fin la vida real.
Encima de todo los colegas fardan de que esto lo han copiado de los yankees,y que es lo último, lo que esta por llegar,y yo que me lo creo Sres. del pais del espectáculo, perdón si a lo mejor lo copiaron de un face to face de los 70's, cutres, sois unos cutres.

María dijo...

anónimo, qué grande!!!

Lo que me he reido con tu comment... más razón que un santo, sí señor.

lamari dijo...

bueno, eso sería lo mismo que pedirles que aprendiesen a hablar. que parece que están leyendo con el dedo.... un poco de cuerda para los políticos... o serán pilas???

Felisberto Ruiz dijo...

Me encanto este post, porque me desmenuzas de manera amena la situación en tu país, me ahorraste leer el periódico de hoy. Sobre tu post anterior, vaya lo del asunto del vuelo y el médico, en fin, son gajes de la vida. Besazos fashion

María dijo...

Lamari, yo creo que funcionan con gasolina, que es más cara. O con electricidad, que a este paso costará lo mismo.

María dijo...

Felisberto, gracias!!! Lo del médico fue de las cosas más curiosas que me han pasado en la vida.